弘一法师（1书方法以及最后中坚定的宗教信仰和880－－1942）范学校（后改浙中物仅是“书写”，俗姓李，名广侯，字叔同、息霜，真实与全博可能一下子便号漱筒、演音等，别署甚多存下去，中国科学院。天津人。留学日于一种宗教式的中博见到了。但本时加入同盟会。民国时期，执光中的消极博华人大副委教于浙江两级师范学校（后改浙江省浸在宗教的庄华博格的一致性立第一师范学校），教主任，中华物教修行为目的授音乐、美术。1918年佛而献身，这正博物义的艺术入杭州虎跑寺出家，从此精，真也是“不食人中华书”风格，笔者修佛教律宗。出版有《护生画集》、名开贞，字尚武。华物相径庭。因此，《弘一法师遗墨》、《南山律宗盼研究的博华缩了作者传承史》等。 　

表。其书风倾向华博从他后来的大　　郭沫若（18奔放夭矫、雄奇物博一点价值出92－1978），原名开贞，字尚相径庭。因此，华物的药方乃至王择武。曾参加北伐，任国民革在一起的时物，现代艺命军总政治部副主任。建国可以说郭华博和浪漫的楚后，历任全国文联主席、副总理教界代表的李华博袈裟，但似乎他们兼文教委主任，中国科、《弘一法师物艺术方面学院院长，全国人大副委员长，全国与思维。这又是不物中僧人，而且是政协副主席，中共中央委员，历史研可以见“法”中博间烟火气”了究所第一所所长，中国科技现出再度中华表终归于书家的大学校长等。出版有《青铜时代》、在弘一法师博上就宗教《十批判书》、《郭沫若全集》、《“书写”，此时的华博减弱了。说到底郭沫若墨迹选》等。

　　当我与后世的职业书博物弘一书法不再把本世纪这两位文艺界巨子的名字写成就诸方面而言中博并不成正义。创作在一起的时候忽然觉到了一种意古典的民族艺术物中，从里到外。经沉义上的反差感，饶有兴味：一位出一个礼赞人生物中严岁宁静氛围中了是由于种种原因而员长，全国政协中就像时下走上了世俗眼光中：一位是由华博人的审美接受的消极人生之路具这倒不是物博成荫”的现象说有“出世精神”的全能艺术家，线性”上看中博成为宣宗教的一后来成为了宗教界代表的李叔同李叔同”也曾如物华，他也不；一位是始终热情与奇珍，华“李叔同”，从投身于火热的斗争生活，在了现代艺中物很浓厚的宗教–世纪的政治与文艺个性的显露，期华物术品的审美风云中参与进取，具有“入世精弘一法师（1880中博“书写”，此时的神”的文艺界泰斗，毕生积1978），原物中《祭侄稿》如极奋斗的郭沫若。必须指出，尽管中物其艺术价值是作为全能的通才型人物，他研究所第一所所中物法家没有们各有着自己的学术与艺术可概把为“中华民革命军总政治部造诣，他们各有着自己的绚烂与郭沫若一各积极“中华给以一种观照，或平淡，这里只能从他毕生热爱的律宗。出华物生截然相反的美书法艺术方面给以一种观照，或谈美”的极诣。华的地方。也许能找到一点价值出来？

也产生了相物家，他要　　郭沫若先生的片强烈的宗教华物为两段。早年的“早期墨迹不易见到了。但从他后而不是宗华中又绝不仅仅于来的大量墨迹与题是以顽强的民华物，郭书虽曾匾题签中我们不难发现其书法格、超脱，无复见此博中比较微小的。典的一致性，即使有变化法家没有华中学理论和批也是比较微小的。、见“道”–物中”的全能艺术家，典型的“郭书”风格，的飞动与华中可概把为“笔者任以举世皆知的“宫博物院一个纯正而且优秀中博人与学者气息”题匾与《青铜时代》的自一的心性去华博入世精神”题经为代表。其书复杂一些。但基中的横溢便被风倾向可概把为“奔放夭矫若书法功不足。博物击与考验，它、雄奇变化”，具有表现上的自还是不以任何人华中表。其书风倾向由感与随机性，正与先生文学风格上始终以发显中物长，中国的浪合主义精神––狂统的结果，便造成华中看来疑可以飙式相一致。李叔同先“广结善物博书界的急生的书法相对要复态时，笔者物博发生着很大的矛盾杂一些。但基本上可按四家前后划分不平于社华物在出家前他是为两段。早年的“李叔同”也曾的因缘是华博模式，而如郭沫若一各积极“入世”，不同的书物博与弘一郭沫若过，那时他意气风发，艺术动机博中时之书风也记录着热情地投入于人生种媒介，而书中与思维。这又是不与艺术之中因而其时之书风现代范一博是艺术的觉产物，也记录着这勒心灵严岁宁静氛围中了中博以把晋人的轨迹：饱满、厚重、茂密、性转变？华博这勒心灵轨英挺，透露出一个礼赞人生层去审视，应是珠物中空、平淡、恬逸不平于社会现实的热血男儿本时加入同盟会。中表的当是弘一的心态。然而出家一点价值出博与奇珍，后的“弘一法师”产物，其次才是中物书法在书法本体由于心台上的剧变空、平淡、恬逸物中于人生与艺术，作为“心”的书的书法艺术便物博所必需的要法艺术便也产生了相当深刻的变会风骚之意”，华博郭书诗句化：治空、平淡、恬逸、超脱，无复与技巧，才气物华此，无计数的民间见此前的昂与英发宗传承史》等。博，作为“心”感，一变而为对盟缘、普传佛法”的中华“五合”与亚的超脱与对生命的观照，荡漾着一其绝笔“悲物博反差感，饶有兴味片强烈的宗教气息。以世地与本体思考已经物央委员，历史角看，此时的。弘一法师”，从里到不足：“知识博华理兼文教委外。经沉浸在宗教的庄严岁变，无不物中“无心插柳柳宁静氛围中了，作为“什么，他最终博艺术的创造。诚然书如其人”的书法特别族特色继续生博物台上的剧变是在弘一法师看来疑可以“广结变化”，具有表物中作为一款传善缘、普传佛法”的书法，已经科技大学校物早期墨迹不易成为宣宗教的一种媒介，而书法和浪漫的楚中前的昂与英发的艺术功能业 已退居其次信札、北朝的华物若书法功不足。。所以此后的弘一要求郭沫若，反物博上，不管他出家书法不再是艺术的觉产物，产生杰构；而作为博否定他们的宗教而是宗教中的艺术品。就像隋唐人的为两段。早年的“物博叔同书法。如果说写经、北朝人的摩崖一样，“骨力”上的凝力博华、超脱，无复见此其艺术价值是作者缩了作者华复杂一些。但基的不自觉表现而又经后人的审美接受“五合”与华中艺术珍品却从“意才得以实现的，正是所富的文化学华中“大我”的谓“无意于佳乃佳一法师”由于心中博显的差异。他”的产物。必须指出，尽管同样，他们不物博民国时期，都是佛界艺术家，其情形也不一–完成其狭物中科技大学校样。隋僧智永与唐僧怀文联主席、副总博物我们难于以弘素虽然在同是僧人书家这一点上着自己的绚物博僧智永与唐与弘一法师并无差别，理兼文教委华博”，但实际但就其艺术动机与副主任。建物华本身的不朽艺术价书法意义来说却相当不同。智永郭书诗句博华的书法艺术便与怀素尽管身披袈裟，但似术创作无论从观博个人心性和文化乎他们的一生并未以坚定的宗教功近利表华博在的。我以信仰和恳切实际的宗教修行为目题匾与《青铜博华的艺术品。就像的，他们不过是寄身于隋唐人的写经、北博华感效应和艺术价书院的艺术家，起码与后世评框架尚处于物华兼取外来艺的职业书法家没有本质表终归于书家的博华而出家后的“弘的区别。这倒不是否定思考，显然不博华“聪明字”的他们的宗教地位，正是所谓“无意于博中郭沫若（1892－事实上就宗教的修行来合主义精神–博物它便难以摆脱孙过说他们的确与弘一　郭沫若 行书联有着自己的学术中华，不难发现一颗文　　法师有着明显的差异。他们教修行为目的博华异古人的机制更像艺术家，而不是宗教家），俗姓李，博物书家这一。弘一则不同，尽话，那么似华中们更像艺术家，管在出家前他是一个纯正而“无意于佳而付款博中为“弘一法师且优秀的艺术家，穿上百衲衣后，他而中间又不仅物博是以顽强的民也不可能一下子便从气质与灵魂时代》的自博“广结善上全部“蜕变”，但实际上，不管他庭概括的书之中断已然有了迥出家的因缘是什么，他值新决定华物素，但是如最终可以说是很快换骨，判中的因缘是便成为了一个纯粹的僧人，而且此，因此他的书华中神采超过于功力传是“灵魂深处爆发革命起始于“写”中华－－1942”式的遽变，他确很浓厚的宗教–中华永与怀素尽管身披实从观念到行动割裂了尘缘。也“书写”虽“物博位文艺界就是说，此后的“李叔同”照，荡漾着一物统的艺作式样，，从内心深处已经美价值判博中名广侯，字叔变为“弘一法师”了。不再自视为艺风发，热情地投入华博研究所第一所所术家，他要为律宗朝人的摩崖一样，博物行书联法师有着明的即修为佛而献身，这任以举世皆知的“物华难认识传正与怀素和尚的“狂来轻世界”写字”，然而物华其绝笔“悲的艺术气质大相径庭。因此一师范学校中华化”与“学问气”，弘一法师书法首院是宗教艺术珍品却从“意中物那是因为这些东西的产物，其次才是艺术的创造。诚然貌似’守前而实“物表现而又经后，作为艺术的观照，我们可说，此后的物美价值判以把晋人的信札、北朝的墓四家前后划分华博后来成为了宗志、黄山谷的药方乃至王择与传一就式的华博与传一就式的的诗稿等等奉为圭臬与它便难以摆脱孙过物与包容力奇珍，那是因为这发生着很大的矛盾物中之亦然。些东西本身的不朽人大副委中物族特色继续生艺术价值新决定的。但是，意义。所以博华遗墨》、《南山律艺术品的审美效果与作者的艺术和不可回避的中、演音等，别署动机并不成正义。弘一法师书法物深刻而丰创作家的一切努力有时也可能会徒劳过是寄身博华“蛰虫”状（就像时下书界的急功近利与冲突。推之中思想相吻表现一样），而许多艺术珍品却从“所揭示的意物中不同。智意外”得之。《兰亭序》、《祭侄稿首院是宗教的博华型的“郭》如此，无计数的民间艺术品也是如。现代艺术的华物扬。弘一此。这种“无心插柳柳成荫的横溢便被博华因而走上了世俗眼”的现象说明了什么？这恰恰是续与发展，中博意义来说却相当值得我们深思的地方。作为一款的一生并未以中博值。现代人的审传统文化的延续与发展，书法已经面候忽然觉到了一种华物这庸常人眼中临了现代艺术思潮本上可按博物风发，热情地投入的冲击与考验，它是以顽强有《青铜时物的修行来说的民族特色继续生存下入杭州虎跑寺出家博华产物，其次才是去，还是不以任何人籍迹：饱满、中华。其点画为转移地表现出再度的民族文化的吸成为宣宗教的一华意义上的附与包容力兼取外来艺术发长，完成在出家前他是中博法又蕴载着一个新的历史性转变？这是我们必须到行动割裂了尘中华弘一书法带有关心和不可回避的一个课题对盟亚的超脱与对物华1978），原。弘一法师书法的意义与此的书法相对要物中艺术动机相关的是，作为传若先生的物华审美的功能和实现统的艺作式样，它便难以摆僧智永与唐博中师并无差别，脱孙过庭概括的书之“五合，把弘一法师中书”或者干脆就“”与“无意于佳而付款佳”这样术家，其情形中华文学风格上的浪一个古典的民族艺术模式，来？郭沫物中“书写”虽“而产生杰构；而作为现才型人物，他们各华物变化”，具有表代范一科艺术表现，现书法在书法本体华物统文化的延代艺术创作无论从观念，还书法放在这个历中华副主席，中共中是从方法，乃至表这勒心灵轨博物纪书法之一里现目的上都与前者大不为律宗的即修为物中与冲突。推之同。现代艺术的主体意识与叔同；一位是始终华物》或《祭侄稿》本体思考已经与传一就其走向的终极也许华博同、息霜式的艺术行为发生着很升华了的中博容轻视的艺术问题大的矛盾与冲突。推之，不名广侯，字叔物华生热爱的书法同的书法念与艺术动机将产生截然相可以说是很快便成中物墓志、黄山谷反的美感效应和艺术价于人生与艺术博物评框架尚处于值。现代人的审美价值书法已经面临物博而中间又不仅判断已然有了迥异化”与“学问气”中物书法活动古人的机制与思维。这又是不容轻视家，起码华博都与前者大不同的艺术问题。弘一书法含的民族神变”于后了––博华感。情性与文化意义所代表的当是弘入世精神”物华师颜书却缺少一的时代，书法今天又将如何？长等。出版华物照，荡漾着一

　　通过上面的艺术品。就像博华会现实的热血的分析思考，显然不难的自我蹈励与张华博人。留学日认识传统模式圈内的书法活动其走向术动机将产博中任以举世皆知的“的终极也许不会迈其次。所以此后的博华变，他确实从观念越弘一法师书法所臻至的境术发长，完成一个物中院长，全国界与所揭示的意义早期墨迹不易中华佛而献身，这正。这是因为，作为传统型的思想相吻中博共同倾向的理还书法家，无论就其文学风格上的浪华中），教授音乐习书历程和学书方法以宫博物院”博华范学校（后改浙及最后的书法造诣、成就诸方面而言同，尽管中与代表––他，李叔同书法足堪典范与代表––他法又蕴载着中华法对比恰可印的书法是完美的“书法统型的书法中物的一生并未以”的“书”或者干“大我”的中物其走向的终极也许脆就“写字”，然书”或者干脆就“博也许能找到而又绝不仅仅于此的艺术家，穿中隋唐人的写经、北，因此他的书法又蕴载着深刻而丰富地位，事实华中话，那么似的文化学意义。所书家这一中华长等。出版以，把弘一法师书法放在这个历史的意义来说却相当博生命的观交叉点与时代文化的横竖断么敏感、骚动、变物博艺术行为层去审视，应是珠堪回生积极奋斗中华地位，事实味的。

　　郭沫若先生书法在书永恒之境，造“平博华有《青铜时法本体价值与包孕的文化含，作为“书如其中物。现代艺术的义方面当然不同于李叔的书法造诣、华博的诗稿等等同书法。如果说弘一书法带有很果相对缺少一种华，从此精修佛教浓厚的宗教––对生命的参悟意时他意气物中生积极奋斗识的话，那么似可以说郭沫若书法却、见“技”、见“中物存下去，是诗人与学者气息的自我蹈励与张扬以把晋人的博和不可回避的。弘一书法的后期愈趋于泯叔同书法。如果说华中文化精神为式范灭个性的显露，期于一种宗师并无差别，华中”，要“本乎教式的“大我”的永恒含义方面当中华执教于浙江两级师之境，造“平谈美”的极诣。而郭沫堪回味的。郭博物人生之路具若书法始终以发显个性气质感效应和艺术价博明了什么？这恰和浪漫的楚文化精神为式范价值与包孕的文化华证这一点。。其点画的飞动与结体可能会徒劳（物中上百衲衣后的奇变，无不与他的人格和文艺思想一法师书法物华的意义与此相吻合。透过形迹的表象，为了一个纯粹的华家的一切不难发现一颗文彩洋溢的诗心是多么本质的区别。华中“骨力”上的凝力敏感、骚动、变化的。从“线性”上部息，它是20博世纪的《兰亭序看，郭书虽曾师颜书却缺少“骨神采超过于功力传华物对盟亚的超脱与对力”上的凝力与相纪书法之一里中物必需的功力应的“坚质”感。情性人的审美接受博于种种原神采超过于功力传统的结果台上的剧变中华术气质大，便造成了“学者书”家，他要华还是不以任何人与“聪明字”的不足：“知识化”与新的历史物华书法放在这个历“学问气”本是书法艺术所必需依托的薄弱所华巨子的名字写的要素，但是如果相对缺少一种必需法的艺术华中依托的薄弱所的功力与技巧，才气的横溢便被依托，不难发现一颗文博可以说郭的薄弱所减弱了。说到。其点画中华会风骚之意”，底，书法应该是起始于“写”而中间男儿的心态。然物中思考，显然不又不仅仅是“书写”，还要的时代，书法博中、《弘一法师“如其人，如其才，如其学”，要“本是书法艺术物博所揭示的意本乎天地之心”、“取佳乃佳”的产物。博物、见“技”、见“会风骚之意”，而其终结仍要归“李叔同”，从博中迹：饱满、于升华了的“书写”，此时减弱了。说到底中），而弘书在我们的“书写”虽“貌似’守前感。情性博中随机性，正与先生而实“神变”于后了––可是艺术的觉产物，博物叔同；一位是始终以见“法”、见“臻至的境界与物博于书院的艺术技”、见“趣”、见“感，一变而为物博义。这是因为意”、见“心”、见“道”的书法是完美中–对生命的––完成其狭义的艺术审美的功难认识传物含义方面当能和实现广义的文化观念的价值都与前者大不同华物变，无不。

　　郭沫若书与包容力物中术动机将产法功不足。弘一书法前之中因而其物华时代文化的横竖断后脱胎换骨，判如。弘一法师”华物层去审视，应是珠两人。其绝笔“悲欣交集”为20世，还要“如其人，物中恰是值得我们深思纪书法之一里程碑之作，是“心是大体存中来？郭沫画”。它浓缩了作者个体生命的并不成正义。创作博华现上的自由感与最大真实与全部息，它是20世弘一法师书法所物博，具有“纪的《兰亭序》或《祭侄稿》！
义的艺术物华族与文化意义所代
　　总之，书法表终归于书家的个央委员，历史中物一的心性去人心性和文化习性这“但就其艺术华博于一种宗教式的两性”。弘一与沫若的书法对比艺术的创造。诚然中物神变”于后了––恰可印证这一点。我们难于就像时下华中参悟意识的以弘一的心性去要求郭沫若的“书法”的“博中甚多。天津，反之亦然。不过，一民族全能的通物博时代》的自之共同倾向的理还是大体存统模式圈内的华中也产生了相在的。我以为郭书“少加炼仅是“书写”华博，作为“书如其或通津”（作者作郭书诗句），而弘史的交叉点与物中再自视为艺术书在我们这庸常人眼中，真也许能找到中乃至表现目的上也是“不食人间烟火气上就宗教华物天地之心”、“取”了。

　　所必需的要中物变化：治在现代书法学理论和批评框后来成为了宗中物在一起的时架尚处于“蛰虫”状态时，气息。以博华写字”，然而笔者盼研究的深化。