新京报书评周刊已经两年了，在版面上悄悄出现“古陌”的名字却还不到一年，关于书评的前尘往事，其他编辑显然比我有着更多的发言权。怀着一份对书评的好奇和对书籍的向往，我一头雾水地来到了报社，老总劈头问我的第一个问题就是：你觉得什么样的书是好书？你选书的标准是什么？我一愣：这个问题怎么回答呢？书的好坏不是一眼就能明了的吗 ？其实，我后来才明白，这个问题原来另有一番深意在。

　　确实，一个书评的版面和编辑自身的视野、趣味有着密切的关系。新京报书评周刊自问世以来，一直在推广它的“公共立场、专业品格、独立思想、现实情怀”理念，目前的书评周刊，距离这个标准还有多远，尚不敢言，但至少这是我们努力的一个方向。看似简单的四句话，要真正体现在版面上却并非易事。书评周刊还只是一个在踉跄学步中的两岁娃娃，其不完美和不成熟似乎也在情理当中。也有种种难以逾越的人情和商业运作中的利益诱惑，但这种出版业的潜规则，却容易成为书评之害。自古以来，中国的文人之间就有请名人或者前辈为自己的作品作序写评的沿袭，在搀杂了诸多商业利益考量的时代里，这种风气自然更加盛行。

　　面对着桌上堆积如山的新版书籍，我经常在思考的问题就是：到底什么样的书才是好书？作为文化和信息的重要承载体的书籍，是不是可以当成普通商品来对待？在出版界开放程度和市场化程度不断提高的今天，这恐怕不仅仅是值得我一个人去思考的问题。如果说书评的基本立场是向读者推荐好书的话，那么它的独立性和专业性就是必须坚持的。

　　经常听到有人说，书评周刊的编辑不好沟通，对于这种婉言谢绝之后对方的反应，我只能付诸淡淡的一笑。也有其他批评的声音，认为书评的定位太小众化等等。在一个大众化的都市报里，做一份面向读书人的书评周刊，努力挖掘一些被公众忽略的思想和人物，这样一份刊物的小众化也是可想而知的。书评到底应该属于精英阶层的，还是属于普通民众的，或者应该多元化呢？这当然也是我们作为书评的编辑所应该思索的。有很多知名的书评期刊都在起起落落，看尽了他人的花开花谢，未免想到，在一个商业化的时代里，书评也许终究是落寞的吧。在和一个出版人闲聊的时候，他提起了龙应台的那本《百年思索》，其中有一篇评论德国《法兰克福汇报》文化副刊的文章，题目就叫《有什么样的副刊，就有什么样的社会》，突然觉得这句话触动了我的心扉，或许可以说，有什么样的书评周刊，就有什么样的社会吧。

　　只是，我们还将坚持我们的这份坚持。